National Geographic: "ciencia en declawing es divisiva"

National Geographic lo tiene definitivamente equivocado en su artículo sobre desterrar gatos, que fue escrito para marcar el próximo lanzamiento del nuevo documental de Paw Project.

El autor del artículo de National Geographic afirma que los argumentos a favor y en contra de declawing a través de la investigación científica son "divisivos", lo que significa que no son concluyentes. Un colaborador importante de la ciencia es Gary Patronek de la Facultad de Medicina Veterinaria Cummings de la Universidad de Tufts, quien afirma que su investigación anterior ofrece "algo para todos". Se refiere a él como si creara un "producto" comercializable y no una investigación científica objetiva, que aparentemente no lo es.

Patronek también afirma que su trabajo sobre los factores de riesgo para los gatos que se dejan en los refugios fue "realmente bastante inconcluso" cuando se trataba de declawing1. Pregunta para Gary: ¿eras realmente neutral cuando hiciste la investigación?

El punto que el autor del artículo de National Geographic echa de menos es que AVMA no quiere comisiones modernas, investigación concluyente dentro declawing del gato con respecto a:

  • el abuso de la práctica por parte de los veterinarios que a menudo lo usan como una fuente de dinero para pan y mantequilla en lugar de una opción de último recurso
  • el grado de dolor resultante de la operación y el manejo del dolor, que a veces es deficiente
  • la resultante complicaciones
  • las consecuencias conductuales como el aumento de morder
  • el perecentage de gatos declawed que son abandonados etc.

La razón por la cual AVMA no quiere encargar un estudio fresco y concluyente es porque concluirá que la desgarradura debe detenerse por muchas razones, la más obvia es que la lleva a cabo su veterinario no como una opción de último recurso, sino como un fuente principal.

La idea de que la ciencia de declawing cats es "divisiva" es absurda. La razón por la cual la ciencia es divisiva es porque mucha de ella es pobre, inadecuada y sesgada.

El tiempo para un estudio adecuado y objetivo es algo que debería haberse hecho hace mucho tiempo. Demostraría, de una vez por todas, que declawing cats es cruel, innecesario, un veterano del dinero veterinario y contraproducente con respecto al beneficio de la relación humano-gato.

Compartir en redes sociales:

Relacionada
Saluda a la nueva sensación de Internet, Gary, el gato barbudoSaluda a la nueva sensación de Internet, Gary, el gato barbudo
¿Cómo pueden los búhos volar en silencio?¿Cómo pueden los búhos volar en silencio?
Gato declawing mitos y verdadesGato declawing mitos y verdades
Los veterinarios hacen miles de millones de gatos declawingLos veterinarios hacen miles de millones de gatos declawing
Gatos declawing: la necesidad de un informe conjunto definitivoGatos declawing: la necesidad de un informe conjunto definitivo
Mi entrevista con el dr. Kirsten duda, director del proyecto pata UtahMi entrevista con el dr. Kirsten duda, director del proyecto pata Utah
Los hijos de familias militares se benefician de las mascotasLos hijos de familias militares se benefician de las mascotas
Experimentos tipo Frankenstein en gatosExperimentos tipo Frankenstein en gatos
Soluciones a la sobrepoblación de gatosSoluciones a la sobrepoblación de gatos
Cirugía de declawing: los gatos rebotan contra las paredes debido a un dolor insoportableCirugía de declawing: los gatos rebotan contra las paredes debido a un dolor insoportable
» » National Geographic: "ciencia en declawing es divisiva"